Marchar uma ova!

Agora virou moda "marchar".

Tá descontente com seu chefe, mesmo que ele banque teu seguro-saúde? Marche!
Quer fumar maconha livremente na faculdade enquanto mata aula? Marche!
Seu professor te encheu de trabalho e prova e você ficou de recuperação? Marche!
É a favor da homofobia e quer por na cadeia que é contra? Marche!
É a favor do aborto e contra a pena de morte? Marche!
É contra as sacolinhas de mercado? Marche!


As marchas estão a todo vapor: Marcha da Maconha, Marcha da Liberdade, Marcha da Diversidade...
São aderidas, em sua maioria, por jovens que preferem o bar à faculdade, que desejam ser livres mas não abrem mão de suas mesadas no fim do mês. Nada contra bares ou mesadas. Mas me parece fácil demais marchar pela avenida Paulista ou  avenida Nações Unidas e não enxergar um palmo à frente do nariz.
Me lembro de uma passagem insólita de minha vida, quando acreditava em ladainhas como essas. Fui participar do 2o Forum Social Mundial. Na época cursava o segundo ano de História na UEL e acreditava que marchas e Fóruns poderiam mudar o mundo. Na verdade acho que foi ali mesmo que comecei a perceber que isso era um grande engodo. Na abertura do Forum todas as pessoas que estavam no acampamento do evento foram conclamadas a participar da Marcha dos Pelados. Sim, isso mesmo: marchem pelo direito de andar nú! Eu fiquei de longe, observando aquela patifaria que não tinha outro objetivo a não ser a mais pura falta de objetivo. Depois desse episódio não demorou muito tempo para que eu percebesse que realmente esse tipo de coisa não dava em lugar algum. Ufa.
As marchas nunca fizeram nada pelo Brasil. E antes que um desavisado me diga que os Caras-Pintadas tiraram o Collor, eu aviso: nada acontece dentro do Congresso que não seja desejado dentro do Congresso.
Marcharam pela saída de Sarney. O que aconteceu? Nada.
Alguém marchou pela saída de Hadad? Nem adiantaria.
Querem liberdade? Pois estudem para isso. Se há algo que combata (ou pelo menos tenta combater) a injustiça e quiçá o preconceito é o debate e a sabedoria.
Quer mudar o mundo?
Marx mudou e deu em genocídio.
A Revolução Francesa mudou e deu no nazi-fascismo.
José Ortega y Gasset , em seu livro "A Rebelião das massas", já dizia: estamos no império do homem-massa, homogêneo e desprovido de passado.
Eis o porquê do interesse e aderência das marchas.
Acreditam marchar pela liberdade, mas na verdade são ovelhas que tentam igualitarizar a todos. Massificar.
Marchas: tô fora!

Esta é a única marcha que eu apóio.

MEU IRMÃO, KIERKEGAARD - Pondé

QUANDO VOCÊ estiver lendo esta coluna, estarei em Copenhague, Dinamarca, terra do filósofo Soren Kierkegaard (1813-1855), pai do existencialismo. Ao falarmos em existencialismo, pensamos em gente como Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Albert Camus, tomando vinho em Paris, dizendo que a vida não tem sentido, fumando cigarros Gitanes.
O ancestral é Pascal, francês do século 17, para quem a alma vive numa luta entre o "ennui" (angústia, tédio) e o "divertissement" (divertimento, distração, este, um termo kierkegaardiano).
O filósofo dinamarquês afirma que nós somos "feitos de angústia" devido ao nada que nos constitui e à liberdade infinita que nos assusta.
A ideia é que a existência precede a essência, ou seja, tudo o que constitui nossa vida em termos de significado (a essência) é precedido pelo fato que existimos sem nenhum sentido a priori.
Como as pedras, existimos apenas. A diferença é que vivemos essa falta de sentido como "condenação à liberdade", justamente por sabermos que somos um nada que fala. A liberdade está enraizada tanto na indiferença da pedra, que nos banha a todos, quanto no infinito do nosso espírito diante de um Deus que não precisa de nós.
O filósofo alemão Kant (século 18) se encantava com o fato da existência de duas leis. A primeira, da mecânica newtoniana, por manter os corpos celestes em ordem no universo, e a segunda, a lei moral (para Kant, a moral é passível de ser justificada pela razão), por manter a ordem entre os seres humanos.
Eu, que sou uma alma mais sombria e mais cética, me encanto mais com outras duas "leis": o nada que nos constitui (na tradição do filósofo dinamarquês) e o amor de que somos capazes.
Somos um nada que ama.
A filosofia da existência é uma educação pela angústia. Uma vez que paramos de mentir sobre nosso vazio e encontramos nossa "verdade", ainda que dolorosa, nos abrimos para uma existência autêntica.
Deste "solo da existência" (o nada), tal como afirma o dinamarquês em seu livro "A Repetição", é possível brotar o verdadeiro amor, algo diferente da mera banalidade.
É conhecida sua teoria dos três estágios como modos de enfrentamento desta experiência do nada. O primeiro, o estético, é quando fugimos do nada buscando sensações de prazer. Fracassamos. O segundo, o ético, quando fugimos nos alienando na certeza de uma vida "correta" (pura hipocrisia). Fracassamos. O terceiro, o religioso, quando "saltamos na fé", sem garantias de salvação. Mas existe também o "abismo do amor".
Sua filosofia do amor é menos conhecida do que sua filosofia da angústia e do desespero, mas nem por isso é menos contundente.
Seu livro "As Obras do Amor, Algumas Considerações Cristãs em Forma de Discursos" (ed. Vozes), traduzido pelo querido colega Álvaro Valls, maior especialista no filósofo dinamarquês no Brasil, é um dos livros mais belos que conheço.
A ideia que abre o livro é que o amor "só se conhece pelos frutos". Vê-se assim o caráter misterioso do amor, seguido de sua "visibilidade" apenas prática.
Angústia e amor são "virtudes práticas" que demandam coragem.
Kierkegaard desconfia profundamente das pessoas que são dadas à felicidade fácil porque, para ele, toda forma de autoconhecimento começa com um profundo entristecimento consigo mesmo.
Numa tradição que reúne Freud, Nietzsche e Dostoiévski (e que se afasta da banalidade contemporânea que busca a felicidade como "lei da alma"), o dinamarquês acredita que o amor pela vida deita raízes na dor e na tristeza, afetos que marcam o encontro consigo mesmo.
Deixo com você, caro leitor, uma de suas pérolas:
"Não, o amor sabe tanto quanto qualquer um, ciente de tudo aquilo que a desconfiança sabe, mas sem ser desconfiado; ele sabe tudo o que a experiência sabe, mas ele sabe ao mesmo tempo que o que chamamos de experiência é propriamente aquela mistura de desconfiança e amor... Apenas os espíritos muito confusos e com pouca experiência acham que podem julgar outra pessoa graças ao saber."
Infelizes os que nunca amaram. Nunca ter amado é uma forma terrível de ignorância.

 (...) e o maior de todos os mandamento é o amor.